TheFixer

"HIJ NEGEERT DE ACHTERBAN. HENK PARREN SMACHT NAAR MACHT."

De Eerste Kamer controleert de regering en diens wetsvoorstellen. Dat gaat toch niet als er iemand van de Eerste Kamer in de Tweede Kamer zit, dan controleer je toch jezelf?

Laat ik het scenario van de overname even kort schetsen: in maart 2022 komt naar buiten dat Oyf de club verkopen. Dat proces wordt uitgevoerd door Henk Parren en Pascal van Wijk, niet door Oyf zelf (bron:  https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/handtekening-nieuwe-eigenaar-vitesse-in-september-club-krijgt-wel-al-armslag-op-de-transfermarkt~a3f9abee/). Dat proces duurt eerst enkele weken, daarna enkele maanden. Het nieuwe seizoen komt eraan en supporters worden onrustig. Henk Parren en Pascal van Wijk houden hun kaken stijf op elkaar en vertellen niemand wat er gebeurt. Let wel: de RvC controleert de directie, dus Henk Parren controleert Pascal van Wijk en bepaalt welke taak hij in de directie vervult. Hoeveel heeft de algemeen directeur dus te vertellen over wat er gebeurt? Niet zoveel. Maar Jan Snellenburg van de Raad van Advies weet ondertussen van niks ( https://www.rn7.nl/nieuws/7751253-druk-op-vitesse-neemt-toe-hoe-staat-het-met-de-overname) en ook SV-voorzitter Roderik van Veelen niet waarna hij in pure wanhoop in de media klaagt over gebrekkige communicatie ( https://www.rn7.nl/nieuws/7742922-fans-van-vitesse-zijn-ontevreden-en-willen-duidelijkheid-van-de-club). Wie wel wat weet is Gerrit-Jan Steenbergen van het stichtingsbestuur, die krijgt namelijk wekelijks een update van Henk Parren, die toevallig ook de voorzitter van dat bestuur is .

In september blijkt er een koper gevonden zijn: de Common Group. Deze overname is dus geïnitieerd door Henk Parren en de monddode Pascal van Wijk. Oyf is akkoord en draagt zijn aandelen over aan de Stichting Vitesse-Arnhem zodat de aandelen van daar naar de nieuwe eigenaar kunnen. Ook het stichtingsbestuur moet zijn handtekening zetten onder het overnamecontract. Dat is de instantie die moet controleren of de deal wel goed genoeg is voor het voortbestaan van Vitesse, om te voorkomen dat de RvC de club aan een onbetrouwbare partij verpatst. Maar Henk Parren is voorzitter van het stichtingsbestuur, dus die controleert hiermee zijn eigen overname.

Kortom: er is helemaal geen controle geweest over het overnameproces. Of het eigenlijk wel goed is voor Vitesse, of dat het niet te gunstig is voor Henk Parren zelf. Er is geen enkele controlemogelijkheid meer omdat Henk Parren de directie controleert en Henk Parren als voorzitter van het stichtingsbestuur ook de RvC controleert, waarvan hijzelf voorzitter is. De overname is er domweg doorheen gejast omdat Henk Parren dat wilde. Zelfstandig doorgaan was geen optie, omdat Henk Parren dat niet zag zitten. Een club die bestuurt wordt door één man die zonder tegenspraak zijn gang kan gaan omdat hij alle bestuursorganen in zijn zak heeft, dat is waanzin.

En was dat ooit de opzet van het stichtingsbestuur? Nee.

Terug naar juli 2011, het jaar waarin Henk Parren namens de supporters zitting nam in het stichtingsbestuur. Toen bestond het bestuur nog uit vijf man:

Het vijfmans bestuur bestaat uit voorzitter Bert Roetert, de leden Cor Guijt, Jan Snellenburg en de nieuwkomers Henk Dekker (vertegenwoordiger Businessclub Vitesse-Gelredome) en Henk Parren (vertegenwoordiger bestuur Supportersvereniging Vitesse). De zittende leden beginnen aan hun tweede en laatste termijn van drie jaar. De supportersvereniging vindt het belangrijk dat de cultuurwaarden worden beheerd door een bestuur dat de continuiteit bewaakt maar zichzelf ook blijft vernieuwen. Vitesse heeft de maximale zittingstermijn van bestuurders immers nu vastgesteld op zes jaar.


Uit dat bestuur moet inmiddels iedereen verdwenen zijn want we zijn inmiddels tien jaar verder, wat immers veel langer is dan de maximale termijn van zes jaar. Guijt, Snellenburg en Roetert zitten inmiddels in de Raad van Advies, Dekker is vervangen door Peter van Bussel en Henk Parren ... die zit er nog steeds! Dat is gek, want wanneer in 2018 Gerrit-Jan Steenbergen als stichtingsbestuurslid Henk Parren vervangt, is Parren al zeven jaar in functie van dat bestuur ( https://vitesse.org/nieuws/gerrit-jan-steenbergen-toegevoegd-aan-stichtingsbestuur-vitesse/). Hier is dus bewust de geldige zittingstermijn overschreden terwijl de rest netjes op tijd aftrad. Maar trad Henk Parren na zes zeven jaar ook netjes terug? Nee, Henk Parren werd domweg voorzitter van datzelfde stichtingsbestuur waar hij net zes zeven jaar in heeft gezeten. Dat roept vragen op. Geldt die termijn van zes jaar alleen voor leden en niet voor de voorzitter? Of begin je als voorzitter aan een nieuwe termijn van zes jaar (wat betekent dat in januari 2024 Henk Parrens termijn als voorzitter van het stichtingsbestuur ten einde loopt)? Of mag alleen een voorzitter eindeloos zitten? En wat is eigenlijk de bedoeling van de voorzitter van het stichtingsbestuur? Dat die onafhankelijk is:  https://www.vitesse.nl/nieuws/2020/peter-van-bussel-toegevoegd-aan-bestuur-stichting-betaald-voetbal-vitesse-arnhem En hoe afhankelijk ben je als je voorzitter bent van een bestuur waar je net zelf zes zeven jaar in hebt gezeten? Waarom hanteert ieder lid van het stichtingsbestuur netjes de maximale termijn en zit Henk Parren daar tien jaar later nog steeds?

In 2017 was de voorzitter van het stichtingsbestuur Gerrit-Jan Breeman, die kwam was echt van buiten. Hij werd ook RvC-lid omdat het stichtingsbestuur daarin iemand mag benoemen ( https://vitesse.org/nieuws/gerrit-breeman-nieuwe-voorzitter-stichting-betaald-voetbal-e29cvitesse-arnheme29d//). Alleen stapte Breeman na een half jaar door verschil van inzicht weer opstapte en werd vervangen door ... Henk Parren! ( https://vitesse.org/nieuws/henk-parren-vervangt-breeman-in-rvc//) In juli 2021 maakt Henk Parren promotie doordat hij niet langer alleen lid is van de RvC maar zelfs de voorzitter wordt ( https://www.vitesse.nl/nieuws/2021/yevgeny-merkel-vindt-nieuwe-uitdaging-henk-parren-voorzitter-rvc). Het stichtingsbestuur mag dus een lid in de RvC benoemen (dat niet per se dezelfde persoon hoeft te zijn), maar mag het ook de voorzitter benoemen? Je mag als voorzitter van het stichtingsbestuur lid zijn van de RvC, maar voorzitter is een ander verhaal, dan heb je veel meer macht dan alleen lid. En wat doet het stichtingsbestuur ook alweer?

Zij zijn hoeder van het zogenaamde Golden Share van Vitesse, waarin clubnaam, -kleuren, de vestigingsplaats, speellocatie, shirt en logo zijn geborgd. Bovendien moeten ingrijpende wijzigingen in de organisatie en de statuten van Vitesse worden voorgelegd aan het Stichtingsbestuur.

Maar dat is gek, want de voorzitter van de RvC kan wijzigingen aanbrengen in de organisatie en statuten van Vitesse. Maar die wijzigingen worden dus gecontroleerd door een orgaan waarvan diezelfde voorzitter zelf ook voorzitter is. Dus wie controleert dan of de RvC niet buiten haar boekje gaat? De voorzitter van de RvC zelf!

Bovendien bestaat het stichtingsbestuur niet langer uit vijf maar uit drie man, omdat Snellenburg en Guijt nooit zijn vervangen. Eerst zat er één SV-afgevaardigde in het stichtingsbestuur, en nu twee, in een bestuur van drie. Kortom: de SV heeft een meerderheid van stemmen in het stichtingsbestuur en bepaalt de facto wat er gebeurt. Hoe democratisch is dat? De situatie is veranderd van 'supporters hebben een stem in het stichtingsbestuur' naar 'supporters hebben de meerderheid van stemmen in het stichtingsbestuur'. Op zich een mooi uitgangspunt: supporters die een bestuursorgaan binnen de club in bezit hebben. Maar welke supporters zijn dat eigenlijk? En hoe worden die gekozen? In principe zou elke supporter hiervoor in aanmerking kunnen komen, maar de SV heeft ervoor gekozen om louter SV-bestuursleden af te vaardigen middels verkiezingen. Worden die verkiezingen aangekondigd zodat iedereen die het belangrijk vindt daarover zijn stem kan uitbrengen? Nee. Mogen andere kandidaten zich aanmelden voor de verkiezingen? Nee. Worden deze verkiezingen snel afgehamerd tijdens dramatisch slecht bezochte algemene ledenvergaderingen waar nog geen 20 man op afkomt? Ja. Dus in feite wordt Vitesse bestuurd door een zeer select groepje SV-bestuursleden die elkaar in bestuurslagen van de club kiezen zonder dat daar ook maar een letter op de website, in Zwart op Geel of in de media over te lezen valt. Dus namens wie zitten zij daar eigenlijk?

Kortom: vertel mij maar waarom het uitdunnen van het stichtingsbestuur (waarin nu twee 'supporters' de beslissende stem hebben) en de RvC (feitelijk alleen gerund door Henk Parren, onderdeel van het stichtingsbestuur) goed is voor Vitesse. Welk scenario hebben we hiermee voorkomen? Ik zie heel iets anders gebeuren: nepotisme en dictatuur, geleid door één persoon die zelf geen euro in de club gestoken heeft maar wel het beleid bepaalt, zonder dat er ook maar iemand is die hem controleert of tegenhoudt.

Tot slot nog even terugkerend op de wanhoopspoging van Roderik van Veelen om via de media communicatie vanuit de club richting de achterban los te krijgen, omdat Vitesse (lees: Henk Parren en de monddode Pascal van Wijk) helemaal niks met de SV of de supporters communiceerde, en ook op het forum niemand een idee had waar de club mee bezig was.

Toen Henk Parren in 2011 in het stichtingsbestuur werd geïnstalleerd:
De supportersvereniging is blij met de stap die Vitesse heeft gezet. Het geeft inhoud aan datgene waar de SV al jaren naar streeft en doet recht aan de belofte van Merab Jordania dat de club Vitesse van de supporters blijft.  https://vitesse.org/nieuws/supporter_maakt_deel_uit_van_stichtingsbestuur_vitesse//


Toen Henk Parren in 2021 RvC-voorzitter werd:
Al een geruim aantal jaren zet ik mij vanuit de achtergrond in voor onze bijzondere club en haar supporters.  https://www.vitesse.nl/nieuws/2021/yevgeny-merkel-vindt-nieuwe-uitdaging-henk-parren-voorzitter-rvc


Dat zijn dus diezelfde supporters die nooit wat horen en nooit wat mogen weten. Alleen een heel klein kringetje van vier mensen (het stichtingsbestuur - bestaande uit drie man, voorheen vijf - en Pascal van Wijk) krijgt te horen wat er aan de hand is binnen Vitesse. Supporters kunnen wat Henk Parren betreft compleet doodvallen. Het is toch wel erg raar dat iemand die zegt alles te doen voor de supporters zich gedraagt als een zwijgende doodgraver? Dan ben je er toch niet voor de supporters maar zit je er toch voor iemand anders? Voor wie het niet duidelijk genoeg is, Lex Lammers schreef een paar maanden geleden:

"Hij negeert de achterban. Henk Parren smacht naar macht."

TEKST: ALWAYS SNOOPY